Las tres Farmacopeas (USP, Europ. Pharm. y Japan. Pharm.) llevan desde 2004 recolectando datos sobre la calidad de los sistemas de membrana, tanto de los que funcionan con ósmosis inversa como de los que la combinan con ultrafiltración.

Los resultados de estos estudios mostraron que los valores de TOC, conductividad, endotoxinas y recuento de microorganismos totales son comparables y se corresponden con los requisitos de la Farmacopea Europea, y demás se vio, que las especificaciones actuales para WFI son mucho mayores que los valores realmente medidos en los sistemas de membrana.

Estos estudios cuestionan la idoneidad de los actuales límites para el control de WFI fabricada por destilación, al igual que la cuantificación microbiológica mediante muestreos offline, que puede ser adecuada para encontrar una gran carga bacteriana pero puede no serlo para células individuales emitidas por un biofilm. Y si a todo le sumamos el uso cada vez más extendido de nuevos métodos microbiológicos como ultrafluorescencia y citometría de flujo, la polémica está asegurada.

Como conclusión de estos estudios, el EDQM (European Directorate for the Quality of Medicines & HealthCare) está dispuesto a discutir la aprobación del proceso de filtración por membrana para la fabricación de WFI, aunque probablemente exija que se combine con la reducción de las especificaciones actuales y la adición de nuevos métodos de ensayo.

AQUÍ PODÉIS CONSULTAR EL INFORME DEL EDQM COMPLETO

En mi post anterior sobre la suspensión o retirada de un CEP, explicaba los motivos por los que esto puede suceder.

A raiz de ese post he recibido numerosas consultas sobre donde puede obtenerse una lista de todos los CEPs suspendidos.

AQUÍ podéis obtener la lista completa de CEPs suspendidos.
AQUÍ podéis obtener la lista completa de CEPs retirados.
AQUÍ podéis realizar vuestras propias consultas sobre compañías con CEPs válidos.

Para la industria farmacéutica, el poder equilibrar la carga de trabajo necesaria, el nivel de formalidad requerido y la cantidad de documentación a generar, con el nivel real de riesgo del producto, método o instrumento, supone un importante ahorro en recursos y permite focalizar los escasos medios disponibles sobre los factores críticos que aportan valor.

Como en eventos anteriores, en este seminario volvemos a contar con la presencia de ponentes de primer nivel:

1. Salvador Cassany, Cap del Servei de Control Farmacèutic i Productes Sanitaris, del Departament de Salut de la Generalitat de Catalunya, que nos presentará la visión de la inspección farmacéutica.
2. Ana Vila-Ferran, Directora General de MICRO-BIOS, que hablará sobre la Cualificación de Instrumentos Analíticos.
3. Dolors Solsona, Directora de Control de Calidad de ESTEVE, que aplicará el análisis de riesgos al tratamiento de OOS.
4. Rogelio Cortés, Responsable del Laboratorio de Microbiología de ALCON, que demostrará como aplicarlo en microbiología rápida.
5. Daniel Pons, Responsable QA Compliance & Regulatory de NOVARTIS, que explicará la implementación en los controles en proceso.

Entre los asistentes, ya contamos con la presencia de laboratorios tan importantes como FRESENIUS KABI ESPAÑA, BIOIBERICA, INIBSA, URIACH, PRAXIS PHARMACEUTICAL, LESVI, FARMAPROJECTS, MENARINI, LETI, ALCON, GP PHARM, PIERRE FABRE, HIPRA, CRISTAL PHARMA, COMBINO PHARM, KYMOS PHARMA SERVICES, URQUIMA, GLAXOWELLCOME, ERN, FERRER INTERNACIONAL, ESTEVE, INIBSA, e INTERVET.

AQUÍ PODÉIS CONSULTAR EL PROGRAMA COMPLETO DEL SEMINARIO

Un CEP por si solo no garantiza que el API haya sido fabricado según GMP, a pesar de que a veces esto se confunde.

Cuando presenta el dossier de solicitud de CEP, el fabricante solamente declara que en su fabricación cumple con las Normas GMP, pero no es posible saber a ciencia cierta, hasta que se lleva a cabo una inspección formal, si esa declaración refleja la realidad o no.

Últimamente, tanto en India como en China se están realizando numerosas inspecciones de cumplimiento GMP, sin embargo, hasta ahora solo se ha llegado a inspeccionar nada más que al 17% de todos los poseedores de un CEP, y así y todo, ha habido numerosas suspensiones de CEPs debidas a deficiencias en el cumplimiento de las normas.

Incluso se han dado casos de empresas chinas que se han negado a que se inspeccionaran sus instalaciones, por lo que en el caso de estos fabricantes no es posible conocer el nivel de GMP con el que hayan podido trabajar o no, y sus CEPs son uno de 2007 y otro de 2010.
Los laboratorios farmacéuticos que utilicen productos de estos proveedores deben evaluar la necesidad de tomar medidas adicionales sobre su propio producto final.

Las autoridades europeas competentes están evaluando la necesidad de tomar acciones en este asunto. Hace poco, la EMA ha solicitado la retirada de mercado de un producto debido a deficiencias GMP en el sitio de producción del API en China.

Desde hace tiempo, tanto EMA como FDA basan sus estrategias de inspección en el nivel de riesgo que presenta cada compañía farmacéutica (Risk-based Inspections) y esperan que los laboratorios inspeccionados sean capaces de demostrar que conocen y controlan los riesgos asociados a sus laboratorios de control de calidad (Risk-based Quality Control).

Para la industria farmacéutica, por otra parte, el poder equilibrar la carga de trabajo necesaria, el nivel de formalidad requerido y la cantidad de documentación a generar, con el nivel real de riesgo del producto, método o instrumento, supone un importante ahorro en recursos y permite focalizar los escasos medios disponibles sobre los factores críticos que aportan valor.

Este Seminario de Formación Especializada tiene tres objetivos bien definidos:

1. Profundizar en la aplicación de los principios de gestión y prevención de riesgos
2. Analizar los requisitos para la integración práctica del Quality Risk Management en las actividades del Laboratorio de Control de Calidad
3. Estudiar la puesta en marcha en el laboratorio de control de calidad, de estrategias reales, basadas en la valoración y el control de los riesgos

Los principales puntos del programa serán:

1. Quality Risk Management: Principios y conceptos fundamentales (Fernando Tazón Alvarez – Gerente Executive Consultant – ASINFARMA)
2. Regulatory/Compliance: Visión de la Inspección Farmacéutica (Salvador Cassany – Cap del Servei de Control Farmacèutic i Productes Sanitaris. Departament de Salut de la Generalitat de Catalunya).
3. Risk-Based Quality Control en la Cualificación de Instrumentos Analíticos (Ana Vila-Ferran – Directora General – MICRO BIOS)
4. Risk-Based Quality Control en el tratamiento de OOS (Dolors Solsona – Directora de Control Analítico – ESTEVE)
5. Risk-Based Quality Control en Microbiología Rápida (Rogelio Cortés – Responsable del Laboratorio de Microbiología – ALCON)
6. Risk-Based Quality Control en Controles en Proceso (Daniel Pons – Responsable QA Compliance & Regulatory NOVARTIS)

Mas información en www.asinfarma.com.

Contacto e inscripciones: Tel.: 618.519.468  y  email: asinfarma@asinfarma.com

Actualmente, la Farmacopea Europea solo permite la destilación como método de producción de Agua para Inyectables (WFI – Water for Injection). Sin embargo, desde hace tiempo se discute sobre la adecuación del uso de la ósmosis inversa (RO – Reverse Osmosis) para el mismo fin.

A raíz de estas discusiones, y para determinar si los problemas que se reportan siguen siendo significativos, la European Pharmacopoeia Commission le ha pedido al EDQM que gestione este tema, por lo que el EDQM ha iniciado una encuesta entre las asociaciones industriales para obtener información y datos fiables.

El resultado de esta encuesta y su consiguiente evaluación, determinarán por sí o por no, si debe corregirse la monografía actual para considerar la RO como una alternativa posible.

Aquí podéis encontra la información completa

Las razones que pueden provocar una suspensión del CEP son las siguientes:

1. Deficiencias críticas o mayores encontradas durante una inspección
2. Negativa de una compañía a ser inspeccionada dentro del esquema de certificación EDQM.
3. El CEP no cumple con los requisitos del procedimiento y el titular no ha proporcionado la información adecuada para mantenerlo.
4. el titular del CEP no es capaz de alcanzar los compromisos de la solicitud presentada y/o no cumple con GMP.

La solicitud de suspensión y cualquier otra información de soporte son revisadas por un Internal EDQM Decision Board, que presenta las propuestas de acciones a tomar al Ad’Hoc Committee.

El Ad’Hoc Committee decide la invalidez de un CEP y las condiciones de restauración y la información que debe enviarse a las autoridades competentes.

Se notifica al titular del CEP y se le dan las apropiadas justificaciones sobre la decisión tomada, la extensión de la suspensión y las condiciones de restauración y apelación. Una vez que un CEP ha sido suspendido o cancelado, el titular debe informar la situación a sus clientes.

En casos de suspensión, quienquiera que la haya iniciado, o en casos de retirada por el EDQM, se informa a las autoridades pertinentes de los estados miembros de la Convención para la elaboración de la farmacopea europea (Convention on the Elaboration of a European Pharmacopoeia) y a los países con los que se tengan acuerdos especiales, para que tomen las medidas oportunas sobre las autorizaciones de comercialización implicadas.

El status de un CEP (suspendido o retirado) se publica en la base de datos de certificación, disponible en el EDQM website.

Con el objetivo de asegurar los tiempos de tramitación, la evaluación de los nuevos dossieres se realizará en dos fases: Evaluación del dossier original y si es necesario, un requerimiento simple de información adicional.

Esta información, luego de la valoración de riesgos, será la base para decidir la concesión del CEP. Solo los casos excepcionales requerirán un segundo pedido de información adicional.

A partir del 1 de Septiembre 2008, se cerrará definitivamente toda solicitud que, luego de evaluar la respuesta al requerimiento simple de información adicional, no incluya información suficiente para su resolución favorable.

Aquí podéis encontrar la información completa

Cada carga de esterilizador se considera como un sub-lote independiente y consecuentemente se debe realizar un ensayo de esterilidad para cada una. El número de muestras por carga debe cumplir con los requisitos de la Farmacopea Europea (sección 2.6.1.3).

Para parenterales de gran volumen, en los que los ciclos de esterilización hayan sido cualificados con un nivel de overkill, se puede realizar un plan de muestreo alternativo de acuerdo con procedimientos específicos internos.
Este procedimiento debe establecer la necesidad de muestrear cada carga, incluyendo el punto más frío detectado durante la validación. El número de muestras por carga debe definirse en función del riesgo y el número total de muestras por lote debe cumplir con los requisitos de la Farmacopea Europea (sección 2.6.1.3).

Una opción alternativa, que requeriría una variación a la autorización de comercialización, sería introducir un sistema de liberación paramétrica que permita eliminar la necesidad de realizar el ensayo de esterilidad final.